Chào mừng bạn ghé thăm tinnhac.com từ google. Tinnhac.comtrang thông tin âm nhạc hàng đầu Việt Nam. Trải nghiệm tinnhac.com ngày hôm nay để không bỏ lỡ những tin tức âm nhạc chuyên sâu và hấp dẫn nhất!

C-JeS lên tiếng trước tin đồn không hề có hợp đồng nô lệ giữa JYJ và SM Entertainment

Vụ kiện giữa JYJ và SM Entertainment đã từng là “tâm bão” thời gian trước đây. Sau nhiều thắc mắc từ dư luận, C-JeS cuối cùng cũng lên tiếng.

Nếu là fan K-pop thời điểm 2009-2010 chắc hẳn đều biết đến sự kiện gây rúng động lớn nhất trong sự nghiệp của những ông hoàng nhà SM - DBSK với sự rời đi của 3 thành viên Jaejoong, Junsu và Yoochun. Bằng việc kiện công ty chủ quản đương thời là SM Entertainment, JYJ (nhóm nhạc bao gồm ba thành viên đã rời bỏ DBSK) đã đệ đơn kiện SM vì bản “hợp đồng nô lệ”. Năm 2012, hai bên đã chấm dứt kiện tụng và đi tới quyết định hòa giải. Mọi chuyện dường như dừng tại đó và hai bên đều đã “cho nhau lối đi riêng” thì thời gian gần đây lại dấy lên tin đồn “hợp đồng nô lệ không tồn tại”.

Vụ kiện nổi tiếng giữa JYJ và SM Entertainment.

Cụ thể thì tin đồn này xuất phát từ việc Hàn Quốc đã thông qua một bộ luật cho phép công dân được yêu cầu cung cấp công khai hồ sơ của các vụ án dân sự bất kỳ vào năm 2015. Một trang web thuộc cộng đồng fan của nhóm DBSK đã yêu cầu Tòa án cung cấp hồ sơ của vụ kiện JYJ – SM, và đã công khai toàn bộ nội dung trên trang chủ. Sau khi được công khai, với những điều khoản trong hợp đồng của SM Entertainment, dư luận bắt đầu nhận thấy đây không hẳn là “hợp đồng nô lệ” như JYJ đã kiện tụng trước đó. Đứng trước những ngờ vực này, cuối cùng thì C-JeS (công ti chủ quản của JYJ) cũng đã lên tiếng.

C-JeS đã lên tiếng về tin đồn này bằng thông báo ở trên website chính thức: “Gần đây xuất hiện các bài báo đăng sai sự thật về bản hợp đồng độc quyền giữa JYJ và SME vào năm 2009 và cuộc hòa giải vào năm 2012 giữa hai bên. Vì các bài đăng đó có thể gây bối rối cho fan trong nước cũng như quốc tế, những người chưa nhận thức rõ vụ việc cụ thể, nên C-JeS sẽ đưa ra lời giải thích dưới đây để tránh hiểu lầm về sau.

Phán quyết chính thức của tòa về vụ kiện đã có: “SM không được can thiệp vào hoạt động của JYJ, đàm phán hay tham gia vào một hợp đồng với bên thứ ba nhằm sử dụng: hình ảnh của JYJ trên bất kì chương trình truyền hình hay phim ảnh nào, sự tham gia của họ vào các màn trình diễn hoặc concert; kết quả sản xuất âm nhạc của họ hoặc sự tham gia của họ vào bất kì sự kiện giải trí hay hoạt động trong ngành; hoặc yêu cầu bên thứ ba (bao gồm đài truyền hình, công ty sản xuất âm nhạc và công ty tổ chức concert) phải chấm dứt mối quan hệ với JYJ nhằm ngăn chặn họ tham gia các hoạt động trong ngành giải trí”.

Một số tin đồn cho rằng, khi SM nộp đơn phản đối, tòa phát hiện ra ”bản hợp đồng độc quyền về mối quan hệ lệ thuộc” giữa SM và JYJ không có thật. C-Jes thông báo họ sẽ có các hành động pháp lý thay mặt JYJ chống lại những ai lan truyền tin đồn sai sự thật này.

Ngoài ra, C-JeS cũng nêu ra một số bác bỏ khác:

Vài netizen cho rằng hợp đồng độc quyền giữa SM và JYJ bị gắn mác không công bằng vì số tiền đền bù dàn xếp SM trả cho JYJ nhỏ hơn nhiều so với số tiền JYJ yêu cầu ban đầu, và SM trả khoản tiền đó cho JYJ chỉ để thỏa thuận số tiền phải trả cho JYJ vào năm 2009 nhưng không được tiến hành vì vụ kiện. Tuy nhiên, chính JYJ đã đồng ý giảm số tiền đền bù dàn xếp để giải quyết tranh chấp càng sớm càng tốt, với lo sợ rằng sự kéo dài của vụ kiện sẽ chỉ gây tiêu tốn thời gian và tiền bạc, cũng như khiến việc JYJ tham gia vào các hoạt động trong ngành theo mong muốn sẽ là điều không thể trong thời gian kiện cáo.

Một số người khác nói JYJ kí kết hợp đồng độc quyền dài 13 năm theo yêu cầu của bố mẹ. Tuy nhiên tòa đã chỉ ra rằng năng lực đàm phán của họ khi kí hợp đồng rất thấp, thời điểm ngay trước khi phát hành album debut vào ngày 14/01/2004. Như vậy là bất công cũng như chống lại quy chuẩn đạo đức; trật tự cộng đồng khi bắt JYJ kí một hợp đồng dài hạn trong khi SM đang nắm lợi thế trong tình huống này và không có phương án thay thế nào.

Nhiều người cũng khẳng định chỉ định của Uỷ ban Thương mại Công bằng Hàn Quốc (KFTC) bắt các công ty quản lý điều chỉnh lại hợp đồng chỉ áp dụng với các hợp đồng kí kết giữa SM và thực tập sinh. Thực tế, KFTC đã nhiều lần đưa ra văn bản yêu cầu điều chỉnh hợp đồng, trong đó hợp đồng nghĩa là hợp đồng độc quyền giữa công ty và nghệ sĩ trực thuộc. Tranh cãi về sự công bằng giữa các loại hợp đồng sau đó đã trở nên phổ biến khi các vấn đề rắc rối liên quan đến hợp đồng giữa công ty với thực tập sinh được nêu ra.

Đóng góp ý kiến